La batalla retórica

La batalla retóricaConvengamos en un punto: nuestra retórica es precaria. Y no lo digo porque hayamos tenido a Obama luciéndose por La Habana y robándole el show a Pánfilo con naturalidad, como si fuese un cubano del montón. No lo digo por eso —aunque llegado este punto es imposible eludir la comparación—, sino por el exceso de frases hechas, clichés de barricada y obsolescencia argumental que oigo casi a diario y que terminan minando los discursos que deberían emocionarnos. Y si no emocionarnos, al menos no resultarnos indiferentes.

Basta con asistir a una asamblea X del sector Y para comprobarlo. Reunión que se respete tiene un orden del día y un orador, que por lo general comienza con la muy socorrida elipsis: “Decirles que”, en lugar de: “Quiero decirles que”, un vicio del lenguaje burocrático que los lingüistas detestan pero que pareciera estar de moda entre funcionarios y cuadros. Reunión que se respete debe tener también varios participantes, mejor aún si coinciden y apuntalan su sintonía con frases más o menos similares: “en igual período del año anterior”, “el tema de”, “las causales de las problemáticas” y los “niveles de recursos”. Este último, con variante cariñosa de “un nivelito” si el recurso es poco.

Ellos no tienen la culpa, aclaro, de ese empleo limitado y maniqueo del idioma, ni de que los temas sean temas, ni de que las comparaciones necesiten puntos de referencia y la forma que han encontrado de ilustrar avances o retrocesos sea mirando 360 grados hacia atrás.

La culpa es —o eso creo— de una formación ciudadana que no está diseñada precisamente para estimular la oratoria persuasiva, la formación de consensos. Yo hasta lo digo a veces: “No te estoy pidiendo permiso, te estoy informando”. Puertas adentro de la casa suele funcionar; pero puertas afuera…

No sé si en estos últimos años los programas docentes han cambiado algo, pero en mis tiempos de primaria y secundaria, las clases de Educación Cívica, las que deberían cultivar al ciudadano, se entretenían en enseñarnos a manejar los cubiertos, normas elementales de cortesía que, tal y como están las cosas supongo que muchos de mis contemporáneos no aprendieron, y que había algo que se llamaba Constitución, así, en abstracto.

Luego, en el preuniversitario, los turnos de reflexión y debate se dedicaban a reproducir las informaciones que habían visto en el noticiero la noche anterior únicamente los estudiantes a los que, al día siguiente, les tocaba esa tarea. (Madre mía, “tarea” es una palabra de la retórica al uso). Muy poco background, muy pocas opiniones contrapuestas. Y digo “pocas” por si un día se dio alguna, en algún turno de reflexión y debate que me perdí.

En la universidad ya se disentía más, porque siempre había quién leía otras fuentes, quien intentaba descubrir petróleo en la Historia y hasta quien criticaba la calidad del pan del merendero. Debo admitir que extraño aquellos debates encarnizados en los que todo podía ser rebatido y en el que se requerían dotes de Eusebio Leal para persuadir al auditorio.

Pero debo suponer que esa era la excepción y no la norma, porque de otra manera no se justificaría que hayamos caído en este letargo en el que una reunión parece hermana gemela de otra y en el que las arengas concebidas para desperezar terminan produciendo bostezos tan largos.

Llamar a los fenómenos por su nombre podría ser un primer paso. Al pan, pan, y al vino, vino, como dicen en mi barrio. Llamar a la campaña contra el mosquito así mismo: campaña higiénico-sanitaria, y no con el muy grandilocuente “batalla contra el Aedes” que, para ser batalla, ya va durando demasiado. O reconocer los errores, pongamos otro ejemplo, sin darles tanta vuelta en la noria de los eufemismos.

No sé si habrá que introducir en los programas docentes más horas de expresión oral, si en la selección de los candidatos a ejercer cargos habrá que tener en cuenta, además de la capacidad, las habilidades que tengan para demostrarla o si, mejor aún, habrá que exigir que se expongan sistemáticamente al escrutinio de la opinión pública —músculo que no se usa, se atrofia—, que reciban críticas y las respondan con más evidencias que consignas. Ni sé, ni me toca a mí pensarlo.

Algunos lo han intentado, a decir verdad. Si no, recuérdense las campañas que apelan a la emoción y al sentido de pertenencia por ciudades como Holguín: “Más holguineros, más podemos”; Santa Clara: “Del esfuerzo cotidiano a la victoria segura”; y hace algunos años por Sagua la Grande: “Del esfuerzo al Triunfo”. Triunfo con mayúsculas porque es ese el nombre del puente que pende sobre el río Sagua; un puente que, dicho sea de paso, lleva años figurando como punto rojo de reunión en reunión y que aun así no se ha caído de milagro.

Cosas de la retórica, que para ser efectiva no necesita que el discurso sea cumplido en la práctica.

Anuncios

64 comentarios en “La batalla retórica

  1. Retorica.. la retorica es lo unico que queda cuado se intenta convencer a quien vive mal de que… vive bien. La retorica es lo unico que queda cuando se intenta tapar la realidad con una ideologia o religion. La retorica se ve mucho, todos los dias y en toda misa, en cualquier analisis “cientifico” de la biblia intentando pasar ese escrito como valido para todos y todo.

    El problema no es la retorica. Giselle, la retorica es una consecuencia de la farsa imperante en el pais.. otra cosa no puede esperarse.. y no va a cambiar hasta que llamar a las cosas por su nombre no sea pecado. Retorica fue el articulo de Fidel en respuesta a Obama, hablando de Angola y de Indios, ante un hecho palpable, Obama gusto porque hablo de realidad, de materia.. no de ideas. Retorico era el lema de socialismo o muerte.

  2. Toda la base ideologica de la revolucion es retorica.. y retorico es este post tambien (con todo respeto) que se ocupa de la retorica como un fenomeno con vida, y no como un fenomeno que es consecuencia de “la muerte en vida” de todo el sistema cubano. Si yo hubiese escrito este post, en lugar de tu enfoque, para no ser retorico como lo has sido tu, me hubiese ido por aquello de ¿que nos queda si no.. retorica?

    O como tu le vas a hablar a alguien que pasa toda la vida trabajo para conseguir lo basico, intentando convencerlo de que vamos por buen rumbo si no es con retorica? Todo es una farse, los CDR, el PCC, la CTC, la FMC, y cuanta organizacion de masa exista, porque todo responde a un mismo dueño.. como puedes entonces desligarte de la retorica? Imposible.

    1. La retórica, Cubiche, según el diccionario, es “el conjunto de reglas o principios que se refieren al arte de hablar o escribir de forma elegante y con corrección con el fin de deleitar, conmover o persuadir”. Ejemplo: la Retórica de Aristóteles. Segunda acepción -según el Diccionario, insisto-: “Disciplina que estudia la forma y las propiedades de un discurso”. Si la Real Academia de la Lengua Española no se equivoca, la retórica está en todo tipo de discursos, no solo en los socialistas. Pero bueno, hay siempre por ahí quien cree que todos los demás están equivocados, incluida al parecer la Real Academia. Déjeme decirle de paso que su comentario es un ejemplo de lo que digo en el texto: que a los cubanos no nos pulen la retórica. Saludos y gracias por su sinceridad.

      1. Gracias por tu respuesta. Te quedaste corta con la definicion de retorica, para ser mas exacto, te quedaste en el tercer y cuarto punto de la definicion de la RAE.. abajo te la pongo completa.

        Yo en cambio me enfoque en el quinto y sexto punto, retorica, lenguaje afectado y pomposo, o argumentos y razones que no vienen al caso.

        Compañera Giselle (el compañera es un buen ejemplo de retorica) yo solo intentaba decir que lo que tuves es muy superficial cuando a retorica se refiere. Decia que es imposible usar otra cosa que no sea retorica cuando de convencer a la gente que vive mal se trata si lo que se quiere es seguir apuntalando el marco teorico que precisamente los hace vivir mal. No queda otra que la retorica, y es lo que lleva haciendo el sistema cubano, completo, por mas de 50 años. Retorica ideologica en contraposicion con la realidad objetiva que, repito, es mala, muy mala.

        1 adj. De la retórica o relativo a ella:
        figuras retóricas.
        2 adj. y s. Versado en retórica.
        3 f. Arte de expresarse con corrección y eficacia,embelleciendo la expresión de los conceptos y dando al lenguaje escrito o hablado el efecto necesario para deleitar,persuadir o conmover.
        4 Tratado sobre este arte:
        la “Retórica” de Aristóteles.
        5 Lenguaje afectado y pomposo:
        utilizó mucha retórica,pero en el fondo no dijo nada interesante.
        6 f. pl. col. Argumentos o razones que no vienen al caso:
        no me vengas con retóricas y al grano.

      2. Mima, mira que te lo digo: qué haces contestando a gente así, que copia y pega los argumentos de un blog a otro. Déjalos, si que comente con esa falta de argumentos apuntala lo que dices en el post. Al menos sabemos que sabe buscar en el diccionario. Nos vemos en la próxima reunión, tú sabes que yo sí voy…

        1. Bueno Mirtha, y sigo aqui, fue giselle y no yo, quien acusandome de creer saberlo todo, corto la definicion de retorico, yo solo se la puse completa, era lo menos que podia hacer.

  3. Una comentarista de este blog, hace muy pocos dias se refirio a la retorica, pero de los politicos que hacen campaña en EE>UU., no a los de Cuba, of course. Esta persona vio la paja, pero en el ojo ajeno. Primero se empieza por casa, y luego en la del vecino.
    Intoxicados por la retorica estan los televidentes, los oyentes y los lectores cubanos. Si es cierto que el nivel ha bajado desde que FC renuncio en el 2007, pero todavia queda y en proporciones visibles, aunque no alarmantes como antes.
    La retorica es la parte mas sucia de la politica y esto no es solo aplicable a Cuba. Este fenomeno se ve en todas partes, y lo mismo lo aplica el inepto Maduro, de extrema izquierda, como el argentino Macri, que es de derecha.

  4. Perdon Mirtha. la compañera Giselle (para no salirme del marco retorico) escribe un blog que abre a comentarios. Yo solo estoy dando mi opinion. Me gusta, cuando comento en un blog, buscarle los tres puntos suspensivos al articulo escrito. No sirvo para decir que estoy de acuerdo o en desacuerdo sin agregarle un toque mio, personal, que llene el vacio a mis ojos del lector de esos tres puntos.

    Repito, el fenomeno de la retorica en todos los niveles en Cuba se debe a la farsa que esta localizada, tambien, en todos los niveles de Cuba.

    Como se puede llevar a cabo una reunion del CDR por ejemplo, donde todos los cederistas pasan miles de trabajo, sin retorica? Que va a decir el orador de turno?

    La unica manera de no ser retorico en Cuba, de decir cosas que no sean pomposas, es llamar a las cosas por su nombre, diciendo.. esto no sirve, llevamos mas de medio siglo en lo mismo y mucha labia, mucho discurso de 4 oras (fidel era el rey de la retorica) y el cuartico igualito y todos con esta horrible certeza de que dentro de 10 años quizas podamos comernos un huevo mas a la semana.

    Cuando usted repite una mentira, intentando convencer a la gente de que su vida esta bien, o de que esta mal por culpa de.. otros.. solo queda la retorica, la verborrea, y eso es lo que hay en Cuba. Solo eso queria agragarle al post de Giselle, que, con todo respeto, me parece retorico.

  5. Y el “gente asi” Mirtha.. es cubano, como tu, me llamo Evelio Hernandez Colon.. por cierto por error no esta saliendo mi nombre en el campo del nick. De tu tono y calificativo hacia mi note una enemistad que no se a que se debe. Soy cubano como tu.. este blog trata de Cuba, y aqui estoy para debatir respetuosamente con usted.

    Arriba de la cajita donde se escribe se lee esto:

    LA OPINIÓN ES LIBRE, MIENTRAS SEA EMITIDA CON RESPETO

    Mirtha, llamarme “gente asi” de gratis, es una falta de respeto.. no se a que se debe.

  6. Gisselle, con el mayor respeto te voy a hacer una pregunta: Te cae bien que la comentarista Mirtha te este diciendo todo el tiempo como debes manejar tu blog?.
    Casi nunca comenta nada concreto y sus entradas se reducen a algun exabrupto que mas parece provenir de la bilis que del cerebro . Te sientes bien con eso o tambien la sobrellevas por educacion?.

  7. Este blog es un oasis de debate democratico y libre flujo de ideas. En los ultimos dias he visto que algunos foristas no quieren que fluya el intercambio, ni el debate, ni las opiniones ajenas: siguen atrincherados cavando la cueva donde viven los fosiles. Suena mas bonito al oido las rancias consignas politicas, aunque sean de mentirita. Ya no venden ilusion.
    Pero no es solo Mirtha, que por cierto admite que le gustan las reuniones , donde el aperitivo, el plato fuerte y el postre es la retorica, of course.
    La editora del blog hace bien en moderar y dejar que cada bando de su opinion, siempre y cuando se emita con respeto y aunque esto no le guste a Mirtha. Una de cal y otra de arena.

  8. En cualquier momento irrumpe EL CABO, el personaje mas recalcitrante y reaccionario de todos los que aqui opinan. Ya me puso a parir un dia, y milagrosamente no baje al solar a soltar la chancleta. jajajajaja
    Es de armas tomar el personaje. jajajaja

  9. La deficiencia en la expresión oral de nuestros compatriotas es proverbial y aún no parece que esto preocupe a los dirigentes del MINED. ¿Qué se puede esperar cuando en las escuelas primarias se les pone reguetón a los niños a la hora del receso y luego llegan a la casa a escuchar, probablemente, lo mismo? Al menos en mis tiempos de estudiante se estimulaba la lectura con concursos tales como “Sabe más quien lee más”, en el que se premiaba a aquellos alumnos que demostraran mayor destreza en el uso del diccionario.

    Admiro tu paciencia con cierto comentarista cuya verborrea me recuerda la conocida frase de Mark Twain, “It’s better to keep your mouth shut and appear stupid than open it and remove all doubt” (Es mejor mantener la boca cerrada y parecer estúpido que abrirla y disipar toda duda).

  10. Me alegro que el comentarista anterior haya retomado el interesante tema del post que fue interrumpido por un momento por un comentario diversionista.
    En efecto es alarmante ver como la verborrea del cubano, otrora tan abundante y creativa, ha pasado a ser escasa y vulgar. Como paso eso en la tierra de Marti, el Benny y Silvio?. Que nos empuja a emplear siempre esa hojarasca de retorica que nos limita la expresion hasta el punto de convertir algo sencillo como expresarse en el propio idioma en algo tan complicado?.
    Es sorprendente escuchar las respuestas a preguntas simples que dan nuestros compatriotas al ser llamados a opinar acerca de los mas simples temas. Primero se muestran titubeantes y confusos como si una pregunta simple los sacara del mundillo en el que viven y despues comienza una sarta de sonrisas (acompannadas de miradas al cielo) y banalidades como buscando esa retorica que los auxilie a responder.
    Una pregunta tan simple como “que le parece eso de que los Rolling Stones bla .bla bla bla” se convierte en una complicacion para el cubano del momento y sus reacciones parecen mas a las que tuviera alguien que ha sido golpeado sorpresivamente en el estomago.
    Puede que el regueton haya contribuido a esto como dice el comentarista anterior pero creo que la causa esta localizada mas atras en el tiempo cuando se nos aconsejaba aquella idea facilista de contestar a preguntas relacionadas al capitalismo con la coletilla “hambre, miseria y explotacion” y al socialismo con abundancia de adjetivos prometedores y triunfantes ensalsados con frases prefabricadas y acunnadas.

  11. Saludos para todos los foristas y para la “propietaria” del Blog. Este fin de semana tuve la oportunidad de escuchar y después leer con detenimiento el Discurso “Sí DISCURSO”, NO TENGO NINGÚN PROBLEMA CON ESE TÉRMINO, de Raúl Castro en la apertura del VII Congreso del Partido, me pareció una reflexión seria y atinada de la realidad cubana y una convocatoria para que todos los cubanos participemos más de los debates en nuestra sociedad, incluso en algún momento comentó la necesidad de profundizar en nuestra democracia, por lo demás habló muy claro de nuestros problemas y debilidades, así como de la responsabilidad que tenemos los cubanos, por cierto habló también que deberíamos cambiar la retórica con relación al bloqueo y darle el verdadero peso que tienen nuestras insuficiencias en los problemas que afronta la realidad cubana, me pareció un discurso mucho más sincero que el de Obama, pues aquel estuvo cargado de demagogia y de más populismo del que muchas veces acusan a los dirigentes de nuestro país.-

    1. No conozco a nadie que tenga problemas con “el termino” DISCURSO. Evidentemente el comentarista anteror no conoce el significado de esta palabra.

  12. YOLIMAR, primero se empieza la limpieza por casa y luego se ocupa de limpiar la del vecino. Por favor, sea seria en sus planteamientos, que no somos escolares de 2do grado, ni analfabetos. Esto se llama MORAL EN CALZONCILLOS, o doble moral. Ud dice: “EL DIRCURSO DE OBAMA ESTUVO CARGADO DE POPULISMO Y DEMAGOGIA” . Hay que ser atrevido, ciego y sordo para acusar a Obama, cuando en su mismo patio hay decenas de politicos que padecen de ese mismo mal y Ud. pasa de puntilla y ni los menciona. Por que ? Yo asumo que criticar al presidente norteamericano, no le buscara ningun tipo de problemas: ni laboral, ni politico. Si menciona nombres de dirigentes cubanos que tienen este mal, Ud. sabe lo que le espera. Juega con la cadena, pero no con el mono. Miedo al fin.
    Obama se ira para su casa el 20 de Enero del 2017, en cambio Ud y los cubanos de a pie, seguiran padeciendo “de por vida” de los males que ocasionan muchos de estos esos dirigentes ineptos, que tambien son POPULISTAS Y DEMAGOGOS. La sociedad cubana no tiene formas, ni legales ni constitucionales para sacarlos de sus puestos . Estan nombrados a dedo por lealtad y por agradecimiento, pero nunca por sus capacidades profesionales. Si se premiara la “excelencia”, todos Uds estarian mejor dirijidos, por lo tanto, se verian resultados.

    En cuanto al discurso de Raul y al Congreso del PCC, “paso con ficha”, porque ni me benefician ni me perjudican las decisiones que alli se tomen. No he vivido ni un solo dia bajo la presidencia de Raul Castro, por lo tanto, no tengo prejuicios, ni adjetivos calificativos negativos hacia el presidente cubano. Ha sido mejor presidente y ha estado muchisimo mas preocupado por el bienestar de su pueblo. Creo ademas, que a Raul Castro le toco la dificil tarea de “legalizar” toda una serie de prohibiciones que dejo Fidel al renunciar por motivos de salud. Casi todo estaba prohibido y muchos se dieron cuenta cuando Raul desato el nudo que apretaba al cubano de a pie.

  13. José: Estabamos hablando en esta página de batalla retórica, del lenguaje, y saqué a colación el discurso de Raúl Castro porque me pareció ajustado al tema y por supuesto no puedo deslindar como parte de la retórica la honestidad de los discursos, por eso mencioné también el de Obama, porque en mi opinión no me pareció sincero, más bien me pareció pura demagogia, vaya que contiene fines ocultos, en cambio el de Raúl Castro me pareció valiente, autocrítico, ajustado a nuestra realidad, pero como tu no lo has leido según tus propias palabras “En cuanto al discurso de Raul y al Congreso del PCC, “paso con ficha”, porque ni me benefician ni me perjudican las decisiones que alli se tomen”. Te sugiero que leas el discurso y después podremos intercambiar sobre él, que aunque no te afecta personalmente a lo mejor si a tu familia, amigos etc, que viven en Cuba. Por otra parte cuando te refieres a nuestra realidad eres extremadamente agresivo, yo vivo en Cuba y expreso la opinión de mis vivencias, sin embargo tú que llevas parece que bastante tiempo fuera de nuestra isla opinas como si recorrieras cada día las calles de la ciudad, intercambiaras con su gente, hicieras las colas en el mercado, la panadería o fueras el fin de semana a la playa, por eso te sugerí que leas el discurso de Raúl y depues intercambiamos. Saludos y muchas gracias por sus opiniones.

  14. José: se me olvidaba estás igualitico que el “Cabo”, claro el es extremista de izquierda y tu de derecha. jejejejejeje. Es una jarana yo respeto el derecho de opinión, siempre que sea con sinceridad, honestidad y decencia, pero en serio Jose a veces se te va la mano….

  15. Y TU NO ERES EXTREMISTA DE IZQUIERDA, YOLI ? No me considero “extremista”. . Soy del ala centrista del Partido Democrata. Los extremistas estan en el Partido Republicano.
    Si fui particularmente duro contigo hoy, es porque ya lo fuiste conmigo la pasada semana. Encontre hoy “una rendija” por donde dispararte un misil y no me temblo el pulso para cobrartela. jajaja. Asi que como ya te pase la cuenta, ya estoy tranquilo y relajado.

    Mira, con el presidente Raul Castro no tengo ningun problema: nunca lo ha habido, porque sus decisiones no me han afectado. Las de su hermano si, y por eso he sido duro en mis opiniones sobre su persona. Ya te lo explique los otros dias. Son mis razones y es mi verdad. Que no estes de acuerdo, es otra cosa.
    No me gusta el marxismo, ni el socialismo, ni la izquierda. Y si viene de un lider populista o un caudillo latinoamericano, menos todavia. Lejos, pero bien lejos de mi. jajajaja.
    Tengo muy buenos amigos que son comunistas, tanto en Cuba como en EspaÑa. No hablamos de politica, ni de religion, pues todos son ateos y yo no. Pero son personas decentes, con valores humanos, donde prima la etica, la moral y la solidaridad. Soy tolerante y respetuoso con las ideas de mis amigos. Ninguno de ellos es extremista, ni fosil, ni taliban, ni dinosaurio. jajajajaja. Con este tipo de personas no hay nada que hablar, porque sencillamente son sordos o autistas.

    Saludos

  16. Yoli, “a veces se me va la mano” porque pienso en voz alta. Ni hipocrita, ni mentiroso, ni doble cara. Las cosas hay que decirlas en su justo momento y no andarse por las ramas, ni con rodeos ni con diplomacia. Al pan pan !

  17. YOLIMAR, yo veo normal que Obama “venda” la idea de la democracia y el libre mercado donde quiera que vaya y que Raul Castro haga lo mismo donde haya una tribuna y un publico que le escuche sobre las ventajas del comunismo, el trabajo asalariado y la propiedad estatal. Fidel Castro lo hizo a donde quiera que fue. Yo visitaba España en el verano de 1992, a proposito de los JJ>OO y la Expo 92 de Sevilla. Fiel a su estilo de gran orador, no se mordio la lengua y hablo todo lo que quizo sobre “las bondades del socialismo”. Y digo mas: se reunio con quien quizo, desde dirigentes comunistas, lideres de los sindicatos y organizaciones de solidaridad afines al gobierno cubano. Sin embargo, a muchos en Cuba les molesto que Obama se reuniera con opositores y empresarios, pero no recuerdan que Fidel hizo lo mismo con lideres de la oposicion de cuanto pais visito, que no fueron pocos.
    Me gustaria que antes de marcharse Obama a casa, en Enero del 2017, el presidente cubano visite EE>UU y hable lo que quiera y donde quiera: que le den las mismas facilidades que el le dio a su contraparte norteamericano en su reciente visita a Cuba.
    Hay cierto malestar en altas esferas del pais por permitirle a Obama dirigirse al pais a traves de radio y TV . La jugada del presidente Castro fue maestra, porque aqui, los de linea dura apostaban 100 a 1 que el gobierno cubano no iba a permitir la transmision del discurso de Obama. Aunque no compartiera los puntos de vista del ilustre visitante, el presidente cubano si demostro tolerancia y respeto.

    1. me puedes poner un ejemplo de cuándo fidel castro en sus viajes que no fueron pocos se reunió con opositores a los que cuba financiara para desestabilizar el país que estaba visitando en cuestión?… no recuerdo a la asamblea nacional de cuba aprobando fondos para financiar grupos opositores en un país que fidel castro visitara… si recuerdo al congreso estadounidense haciéndolo bajo la administración obama…

      podrías ponerme un ejemplo concreto de algún pronunciamiento de alguien de alta esfera en cuba al que le haya molestado que obama se haya dirigido a la nación cubana por radio y televisión?… estuve muy atento a todo lo que se dijo pero esa parte en que alguien de alta esfera en cuba manifestó molestia porque obama se haya podido dirigir al pueblo cubano de manera abierta me lo perdí… cuando y quién fue?…

      1. Evidentemente a fidel castro le molesto que Obama se haya dirigido al pueblo cubano como demostro posteriormente en eu amarga reflexion.

        1. fidel emitió su opinión de lo que leyó obama, en ningún lugar de su artículo dice que no se le debió haber dado la oportunidad a obama de hacerlo… cuestionó lo que fue leído, no cuestionó que pudiese hacerlo…

          1. Su pregunta era:
            “podrías ponerme un ejemplo concreto de algún pronunciamiento de alguien de alta esfera en cuba al que le haya molestado que obama se haya dirigido a la nación cubana por radio y televisión?…

            No me interesan los juegos semanticos. Les molesto la forma en que lo hizo. Fidel se molesto por las verdades que expreso Obama y de ahi su amargada reflexion. No le agrado que el Presidente sugiriera al gobernante cubano la idea de empoderar sin temor al pueblo cubano ni la forma desenvuelta y natural con que se mostro ante la poblacion.

            Los “mato” que cuando trataron de mostrar su desden al mandar a recibirlo a un funcionario de tercera, de esos que de un dia para otro amanecen en payamitas y mas nunca se habla de el y el mulato se fue a visitar al cubano pobre llevando con el a su familia y hablando de tu a tu con la gente dando mas relevancia a su contacto con el pueblo que con un grupusculo de ancianos ofuscados y prepotentes.

            No obstante me da la impresion de que lo que en realidad provoco la reaccion desmedida de criticas injustificadas de fidel castro fue que Obama no mostro ningun interes en entrevistarse con el afectando su ego desmedido.
            La saga de esa alucinante reflexion es la version del canciller Bruno que considera la alocucion de Obama al pueblo cubano como un ataque.etc, etc, etc.

          2. no es que no te interesen los juegos semánticos es que no puedes poner un solo ejemplo que declaración alguna de un representante de la alta esfera de este país al que le haya molestado que obama haya hablado por televisión y radio al pueblo cubano… te reto a que lo pongas aquí si lo encuentras…

  18. CAMARERO, esta mas que demostrado que La Habana, con dinero y armas de la extinta URSS, financio , pertrecho y entreno a grupos guerrilleros que operaban en paises democraticos. Cual era el fin? Repetir revoluciones como las de Cuba, en las cuales, los gobiernos elegidos democraticamente, como por ejemplo el de Colombia, cayeran. Esto ocurrio en la decada del 60, del 70 y hasta del 80. Mas de 30 aÑos exportando revoluciones violentas. Al caer la URSS, se acabo el dinero, se acabaron las armas y se acabo el apoyo economico incondicional
    Cuando se desmorono la URSS y todos sus satelites, se abrieron los archivos secretos y muchos funcionarios y ex-espias hablaron y se, publicaron las historias. Donde estabas tu cuando esto ocurrio?

    En Cuba, y lo sabes, ningun funcionario se atreve a expresar en publico una opinion personal sobre un visiante extranjero. Ni Fidel lo permitia, ni Raul tampoco. La orden es BOCA CERRADA. Tampoco lo sabias ?
    Ojala y pudieramos escuchar lo que piensan, por ejemplo, el Vicepresidente Machado Ventura y Jose Ramon Balaguer, que conforman el nucleo ideologico duro. Nos caeriamos de nalgas si pudieran expresarse libremente. Viste a algunos de estos dos ilustres dirigentes durante la visita de Obama ?

    Claro que esta mal que se siga financiando a la oposicion, atraves de la USAID, sobre todo despues que las relaciones se restablecieron. Ya todos estos programas se debieron abolir, lo mismo que TV y Radio Marti, que se se financian con nuestros impuestos.

    1. jose… mi pregunta era para saber con quién comparabas a la disidencia cubana, ya sé que es con los movimientos guerrilleros latinoamericanos de los 60, los 70 y los 80…

      deja ver si entendí… afirmas que en las altas esferas cubanas -gobierno, estado, minrex- hay malestar porque barack obama pudiese hablar al pueblo de cuba… y afirmas que no hay ninguna prueba de ello -entrevista, declaración escrita, artículo en la prensa- porque fidel y raúl no permiten a ningún funcionario gubernamental o de la cancillería hacer declaraciones al respecto… o sea, si alguien trata de buscar alguna declaración de alguien de alta esfera en cuba en algún medio de prensa o en televisión o en internet que exprese malestar porque obama le habló al pueblo de cuba no la va a encontrar no porque no exista el malestar, sino porque fidel y raúl lo prohiben… es así?…

  19. Y hablando de retorica, me recuerdo de algo que sucedio en un acto masivo convocado en la Habana con motivo de una protesta a una accion agresiva por parte del Gobierno Norteamericano. En este caso, a diferencia de la mayoria donde el discurso estaba a cargo del gobernante, se le dio la palabra a distintos ” oradores ” que representaban a las distintas organizaciones de masas en la base y subian a la tribuna a improvisar su protesta..
    El Presidente norteamericano de entonces era R. Reagan y la oradora de mi anecdota era una representante de base de la FMC. la cual , ni corta ni perezosa, comenzo su arenga contra ese sennor. En una parte de su intervencion y para asombro de la mayoria la federada se apeo
    con………. ” y le decimos al compannero “Rigan” que no se meta con bla bla”……y por alli siguio llamando compannero al Presidente enemigo, a la vez que lo hacia blanco de criticas y advertencias.
    Parece que alguien la llamo la atencion sobre la burrada en que estaba cayendo y la sennora que ya estaba metida en un fanguero, en lugar de echar para atras se empenno en justificar su metida de pata alegando que ” y le decimos compannero para que sepa que ….bla bla bla, con lo que acabo de meterse en el fangollo hasta la cintura.
    Evidentemente esa “dirigente” utilizaba el termino en su carguito dentro de la organizacion femenina no para expresar camaraderia o coincidencia de criterios sino de forma introductoria a la hora de criticar, llamar a contar o sacarle un sable a alguien. O partirle las patas a alguna compannera rezagada o incumplidora.
    Hubo que sacarla de la tribuna de forma precipitada mientras el moderador de la television hablaba para llenar el bache hasta que subio otro creo que mas sintonizado con el momento y con una retorica mas aceptable.

  20. En general la ayuda de Cuba a los movimientos guerrilleros en los años 60, 70 y 80 del pasado siglo se realizó en países donde existían dictaduras, recuerdo principalmente a Bolivia, El Salvador, Nicaragua, Guatemala (de la que se ha habalado poco) etc. en todos esos paises dictaduras militares habían tomado el poder mediante golpes de estado o sencillamente los militares los habían usurpado de una forma u otra. El caso de Colombia es bien complejo, hay una mezcla de todo y hasta donde conozco la ayuda de Cuba fue fundamentalmente de solidaridad y de inteligencia, por una razón fundamental las relaciones entre las Guerrillas Colombianas (tres según recuerdo) no fueron tan buena como con las de otras naciones del hemisferio sur por múltiples razones, las fundamentales las dirección Cubana no concordaba con los métodos de lucha ya que no había una intención y estrategia clara para alcanzar el poder y era más bien una guerra de desgaste, donde los líderes de algunas de ella como FAR-EP usaban el secuestro de personas de forma indefinida con lo que Fidel nunca estuvo de acuerdo, los líderes de esas guerrillas colombianas se sientieron siempre aludidos por las posturas cubanas y son públicos los pronunciamientos que ellos hicieron en varias ocasiones mostrando sus desacuerdos con la dirección de la Revolución Cubana. Creo que en general la ayuda que brindó Cuba en esa época fue legítima pues los paises mencionados eran víctimas crueles de esas dictaduras, que contaron con el apoyo financiero, humanos y material del gobierno de los Estados UNidos, que fue el principal responsable del sostenimiento de esas dictaduras y de la ruptura de las débiles democracias latinoamericanas en ese entonces, después el propio gobierno de EEUU fue el cerebro de la operación CONDOR que tan nefastas consecuencias trajo para los pueblos del cono sur especialmente Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay y Brasil, de esto ya se habla bien poco y siempre que se tocan estos temas Cuba es quien sale crucificada en vez de los Estados UNidos, que continúan hasta hoy manipulando la política y los medios de prensa de medio mundo, a pesar de que han tenido que cambiar sus métodos porque ya nadie le permitiría volver a la época de las cañoneras.
    Aunque mucha gente se burla y califica de retrogrados a quienes plantean los argumentos de que detrás de la recaída de las izquierdas latinoamericana están los órganos de la inteligencia de los Estados Unidos algún día se sabrá la verdad pues sin EEUU que tiene una conversación al parecer seria con Cuba continúa sufragando a opositores desde ese país, asignándoles un dinero que todo el mundo sabe que malgastan esos opositores fabricados por ello para tratar de mejorar su nivel de vida en Cuba, entonces como será con Venezuela, Ecuador, Brasil, Argentina y Bolivia, países con los que Estados Unidos ha tenido muy malas relacio0nes en los últimos años, algún dia se sabrá la verdad.

  21. Jose: La retórica es importante pues en la medida que se correspondan nuestros pronunciamientos con nuestras ideas, las personas se pueden hacer de un juicio sobre nosotros en un sentido u en otro, si su ideología es de izquierda usted no puede tener un discurso de derecha, en tu caso específico, si eres del ala centrista del partido demócrata, entonces debes andar más cerca de Sanders que de la Clinton, pero a veces cuando se te va la mano como tu mismo dices (jejejejejej) quienes no te conocen (como es mi caso) pueden pensar que andas por la extrema derecha de los republicanos, por eso creo que debes ser más mesurado e ir dejando a un lado lo que te sucedió antes de salir de Cuba para que puedas compronder mejor y sin prejuicios la realidad cubana de hoy, te pongo un ejemplo Mi abuelo materno era uno de los dueños de un central en Cuba y por supuesto que la Revolución se lo quitó, años después él me contaba que por esa razón nunca iba a simpatizar con Fidel, pero a su vez reconocía todo lo que habían echo Fidel y la Revolución por los más pobres, los que vivían en la miseria, que mi abuelo mismo me decía eran la mayoría de la población en el año 1958, José que así se llamaba el progenitor de mi madre nunca abandonó el país (fue su decisión) a pesar de terner dos hermanos en EEUU con muy buena pocisión económica y falleció en su pueblo natal hace ya muchos años, sin odios ni recores, y nunca me criticó o le disgustó que yo estuviera incorporado plenamente a la Revolución, ese es el recuerdo que guardo de él hasta estos días.

  22. YOLIMAR, seguimos charlando e intercambiando puntos de vista. Que bueno que me esta tratando mejor ! jajajajaja
    Si me gusta el Senador Sanders y si es postulado por el partido, votare por el . Jamas he cruzado la linea de mi partido para votar por un republicano. Si es confirmada Hillary, no acudire a las urnas porque no me gustan sus posturas.
    Aqui hay millones de votantes que estan inscriptos como Independientes y ellos son los que deciden o inclinan, con su voto, quien va a ser el ganador. Ni los democratas, ni los republicanos podemos ganar una eleccion sin el voto de los independientes. A estos ultimos le llamo “voto visagra”, porque se mueven hacia un u otro partido, segun sean de su predileccion. Y tambien hay democratas, como aquel mediatico alcalde de Miami-Dade, Alex Penelas, con amigos republicanos prominentes. En las elecciones del 2000, tenia que apoyar a Albert Gore, que fue Vicepresidente de Bill Clinton por 8 años. Pues el Sr Penelas no cumplio con lo que le encargo el partido democrata, que era visitar el dia de las elecciones ( el primer Martes de Noviviembre ) las emisoras de radio y canales de TV . Penelas cogio un avion rumbo a España dos dias antes de las elecciones y le dio la espalda a GOre. Ahi comenzo el fin de la carrera de Penelas, porque nunca le perdonamos su traicion. En la siguiente eleccion, perdio estrepitosamente, y por fortuna, nunca mas ha regresado a la politica. Ni que Dios lo quiera !
    Pero aqui es normal que votantes inscriptos en un partido crucen la linea partidista y voten por el candidato del otro partido. Los americanos lo ven normal, pero para mi eso se llama DESLEALTAD.

    La historia de su abuelo es muy bonita, pero eso va con cada cual, sin importar si el afectado es de izquierda o de derecha. A mi papa, en uno de los ataques de esos salvajes contra mi casa, le dieron un ladrillazo debajo de la axila derecha y le fracturaron varias costillas. Mi papa los perdono porque el tenia un caracter distinto al mio. Ni mi madre los perdono y se fue a la tumba con ese dolor, ni yo los he perdonado, mientras los que organizaron estos actos de violencia se disculpen, que seria lo minimo que se les pude pedir. Yo se que no lo van a hacer, como tampoco han recibido disculpa alguna las victimas del UMAP. Al menos Mariela Castro Espin ha dicho publicamente que no esta de acuerdo con lo que ocurrio en el UMAP. Ya es un paso de avance y se le agradece su postura alejada de la violencia, pero no es ella quien se deba disculpar. Ni incluso su padre es reponsable de los horrores que alli se cometieron.

  23. Yolimar, discrepo de Ud cuando dice “que EE>UU controla la prensa de medio mundo”. No es cierto eso. El gobierno, que es a lo que Ud se refiere, tiene solo 1 medio de comunicacion: LA VOA , que es la emisora de onda corta conocida en Cuba por La Voz de los EE>UU de America, del que dependen Radio y TV Marti. El gobierno no tiene ni periodicos, ni canales de TV, ni revistas, ni medios online.
    El editorial que emite la VOA en una veintena de idiomas diariamente, es la opinion del gobierno de EEUU.
    Los medios de difusion de este pais hacen realmente lo que les viene en ganas, sin importarles un comino si agradan o disgustan al gobierno con una noticia, un editorial o un escandalo destapado atraves del periodismo investigativo.
    Fueron dos valientes periodistas del Washington Post, Carl Bernstein y Bob Woodward, quienes publicaron la noticia del espionaje en la sede del Partido Democrata en 1972. El escandalo se conocio como Watergate, que es el nombre del emblematico edificio. Gracias a la publicacion del escandalo, que involucro directamente al entonces presidente Richard Nixon, este tuvo que renunciar en Agosto de 1974. NI Woodward, ni Bernstein fueron despedidos del periodico, ni acusados de delito alguno. Ganaron notoriedad a nivel mundial por la valentia y por lo rigurosos que fueron en sus reportajes investigativos. Ganaron el Premio Pulitzer en 1973.

  24. Jose: una pregunta pues tengo mis dudas, ¿cuando usted habla del gobierno de los Estados Unidos deja fuera el resto de los órganos, agencias e instituciones como por ejemplo: CIA, USAID, etc, etc, etc,? pues no las conozcos todas como otra que se llama Agencia para el desarrollo……., todo el mundo sabe por ejemplo que el periódico The New York Time realizó un grupo de trabajos sobre Cuba con la indudable pretención de ir preparando el terreno para el pronunciamiento que ocurrió el 17 de diciembre donde EEUU y Cuba restablecieron relaciones diplomáticas, y que yo sepa ese órgano no es propiedad del Gobierno Norteamericano e y dudo mucho que ese medio de prensa realizara esos trabajo por iniciativa propia o sin concer al menos lo que se estaba preparando, tengo la seguridad que el propio Gobierno de ese país y sus agencias tienen formas y métodos no públicos para utilizar y manipular medios de prensa de EEUU y otros países, a cada rato sale un escándolo con eso pues se han desclasificado o publicado por equivocación casos de esos. Por otra parte existen agencias dentro de EEUU que manejan fondos que no son supervizados n i tan suquiera poir el congreso porque se dicen son secretos, usted sabe para donde están destinados?.

    Por último existe una regla del debate que dice: “no se deben utilizar términos como discrepo, no estoy de acuerdo con lo que has planteado etc, etc, jejejejejejejej. sabes por qué, pues nadie tiene el criterio absioluto de la verdad, y usted que vive en los Estados Unidos conoce de todos los malos manejos que ha realizado los gobiernos de ese país, a cada rato hay un escándolo sobre eso y nio hay más porque los documentos declasificados tienen muchas veces tachaduras que no permiten visualizar partes de él, le pongo un ejemplo, el asesinato de Kenedy de seguro es para el pueblo de los Estados Unidos un aconctecimientoi excepcional, es concoer toda la verdad sería muy importante, sin embargo los documentos de la CIA y otra agencias de inteligencia de los Estados Unidos continúan clasificados y han dicho publicamente que seguirán así por mucho tiempo más, entonces que es lo que quieren esconder, ¿la identidad de sus agentes secretos? vaaaaaa si la inmensa mayoría de ellos deben estar muertos ya por causas naturales debido a la edad y los que puedan quedar vivos de seguro no están en activo hace muchos años, lo que pasa es que la verdad si se llega a conocer puede comprometer a lo mejor a algunas de esas agencias, de eso se han escrito hasta libros, no podemos ser ingenuos EEUU manipula centenares de medios de prensa en los Estados Unidos, y ahora no me venga con el cuento de Cuba y los medios de prensa, aquí pudieran decir lo mismo el örgano de Prensa Oficial de Cuba es el periódico Granma y san se acabó, los demás son de ONG, porque la CTC etc, etc, etc, son ONG, lo que pasa que aquí eso no se esconde y el gobierno siempre ha reconocido que nuestros medios de prensa trabajan por las indicaciones del Partido, que es quien define las lineas editoriales aunque cada medio responde a quien representa es decir a la UJC, CTC, etc. etc. Por supuesto aquí se han ido dando pasos como por ejemplo los BLOGS que tienen los periodistas, las páginas digitales donde publican casi todo lo que la gente escreibe, salvo cuando contienen ofensas etc, es decir nosotros vamos avanzando y cemocratizando nuestros medio sde prensa, en cambio en USA, es como tu dices el gobierno solo tiene un medio y engañan a medio mundo con ese cuento, no fuimos nosotros los que inventamos que los Medios de Prensa son el Cuarto Poder y tu crees que si constituyen el Cuarto Poder los inteligentosos de Washington lo iban a dejar suelto, a otro con ese cuento sino pregunta a qué intereses sirve CNN, el Miami Heral etc. Sobre este tema se han escrito muchos artículos por personas bien serias, los puedes encontrar en INTERNET, lo que pasa es que no sirven a los intereses de EEUU.

  25. YOLIMAR, Ud tienen su teoria y parece estar convencida de ello, pero yo, que he vivido aqui por 36 años tengo otra. Soy Periodista de formacion, aunque no la ejerzo desde finales de 1990. Pero empece a trabajar en emisoras de radio desde 1983 hasta 1990. Incluso hice un internado de 6 meses en un canal de TV. Conozco los medios de comunicacion “al dedillo” y no es asi como le han dicho. Ese lenguaje que Ud usa es el mismo que los cubanos leen en Granma, el peor periodico de los muchos que he leido. Ese si manipula y cuenta la verdad a medias. Claro, el director realmente no manda, ni decide la linea editorial, ni lo que se publica o lo que no se puede. Rolando Alfonso Borges es el hombre que controla, desde el Dpto Ideologico del CC todos los medios de difusion de Cuba. Y tambien hay mucho lenguaje policiaco, que viene de la estrecha cooperacion de las agencias de inteligencia con los medios. NUnca vio Mesa Redonda la estrecha colaboracion del Coronel Manuel Hevia y el periodista Reynaldo Taladrid ? Pues aqui pasaba lo mismo con el periodista Tomas Regalado, hoy Alcalde de Miami. La CIA, durante los 8 años que Ronald Reagan fue presidente, le pasaba informacion desclasificada sobre Cuba y Regalado la daba con tremenda bulla como “exclusiva mundial”. jajajaj. Era el hazme reir de los periodistas serios, que si los hay aqui y los hay en Cuba. No todos son “monigotes de la Seguridad del Estado o de la CIA. Hay periodistas serios que no se prestan para esa manipulacion. Los periodistas que venden o regalan la pluma a un gobierno o un organismo de inteligencia se les llama “pestilentes o fecales”.

    En cuanto al rotativo The New York Times, que es liberal y que desde hacia tiempo habia revelado en un editorial “que habia que ir sentando las bases para ir removiendo el embargo porque nunca funciono para lo que fue diseñado”. Los periodistas tienen via libre, carta abierta para conseguir noticias importantes con el gobierno. Traban solida amistad con muchos funcionarios que le dan a cuenta gotas informacion que ellos, desde el gobierno, no pueden revelar porque no cuentan con la aprobacion del jefe. Se utiliza el termino “mis fuentes que pidieron el anonimato” para divulgar noticias que estan en manos del gobierno. En Cuba la prensa no trabaja asi y Ud nunca comprendera que aqui se obtienen las noticias de otras formas que no pasan por AIN o PL. En Cuba se hace periodismo serio, pero muy esquematico, muy ideologizado y poco flexible. Muchas noticias que aparecen en Granma, se publican de forma identica en Escambray, en JR o en Trabajadores o Tribuna de La Habana. Eso no le dice nada?
    Una de las tantas funciones que tiene la prensa seria, es fiscalizar al gobierno y denunciarlo si se pasa de la raya o viola leyes que afectan a sus ciudadanos o empresas. El periodista nunca le puede servir “de comadreja” al poder politico.

  26. CAMARERO, prueba irrefutable del malestar del gobierno por el discurso de Obama fueron las declaraciones ( leidas ) de BRUNO RODRIGUEZ PARRILLA, antier en el Congreso del PCC. Si eso no es malestar, entonces abre el diccionario y dime que cosa es eso?
    El articulo de Fidel no es la opinion del gobierno, porque este no tiene cargo alguno, por lo tanto, es su criterio personal. Pero Bruno es el Ministro de Relaciones Exteriores, la persona mas involucrada en el restablecimiento de relaciones con EE>UU. , por lo tanto, lo que el leyo antier, es la opinion del gobierno de Cuba. Y si denotan malestar.
    POdia esperar esas fuertes declaraciones de Machado Ventura o de Balaguer, pero nunca del jefe de la diplomacia. Fui uno de los muchos “sorprendidos”.

    1. jose… yo escuché las palabras de bruno… en ningún momento mostró malestar por el hecho de que obama hablara… bruno cuestionó lo que dijo obama, no el hecho de que obama se pronunciara, no es lo mismo… en ningún momento nadie ha dicho: “… no se le de debió permitir hablar al pueblo de cuba!!”… que lo que dijo ha sido cuestionado?… sí, lo ha sido… pero nadie ha dicho que estuvo mal que hablara, no es lo mismo…

    2. jose… cuba nunca le ha hablado flojito a estados unidos… si te sorprendieron las palabras de bruno, es porque no estás acostumbrado a seguir la línea de la política exterior cubana… pero mi insistencia con respecto a tu comentario es que afirmas que de modo oficial han habido pronunciamientos de malestar porque habló y no ha sido así… eso es falso… lo que han habido han sido críticas a lo que dijo, pero no se ha dicho que no debió haber hablado…

  27. CAMARERO, no se puede comparar, bajo nungun concepto, a la disidencia con las guerrilllas que azotaron a America Latina , de las cuales, solo quedan 2 grupos insurrectos en Colombia: las FARC y el ELN. La disidencia no ha empuÑado las armas, ni ha usado el terror o la violencia para abrir un espacio politico que los legalice como oposicion, que es muy normal en cualquier pais del mundo, excepto Cuba, Viet Nam, China y Corea del Norte. En los restantes 160 y pico de paises hay partidos politicos legales, que unas veces llegan al gobierno y otras estan en la oposicion.
    Paises amigos de Cuba y con gobiernos de izquierda ( Ecuador, Bolivia, Venezuela y Nicaragua ) , tienen partidos de oposicion y no los pueden ilegalizar, porque esos mismos lideres llegaron al poder mediante los mecanismos que garantiza la democracia, entre ellos las elecciones y la alternancia politica. No pueden usar la democracia para llegar a la presidencia y luego cambiar las reglas del juego a su favor.
    Lo de menos es que los guerrilleros quisieran tumbar dictaduras militares de forma violenta, con derramamiento de sangre de por medio. Al fin y al cabo , un golpe de estado deja muertos, heridos, presos y exiliados. Pero cuando los guerrilleros empezaron a poner bombas que mataron cientos de civiles, a secuestrar y pedir dinero por rescate y asestar un tiro en la nuca ( ETA ) , ya dejan de ser movimientos de liberacion para convertirse en grupos terroristas. Esa es la diferencia y bien grande, por cierto.
    ME ALEGRA PROFUNDAMENTE QUE CUBA ESTE INVOLUCRADA DIRECTAMENTE EN LOGRAR UN ACUERDO DE PAZ ENTRE LAS FARC Y EL GOBIERNO. Cuba tiene mis respetos por mediar por la paz de los colombiamos.

    1. la disidencia cubana no ha tomado las armas pero sí ha compartido mesa, cubiertos, cena y sesión de fotos con terroristas… con luis posada carriles, por ejemplo… como cubano desprecio a quien disfruta, se ríe, pachanguea y se toma un trago con posada… quién hace eso es porque admira que pongan una bomba en un avión civil… qué opinión te merece alguien que le pide a posada carriles hacerse una foto juntos de recuerdo?…

      compartimos la misma satisfacción por el esfuerzo que ha hecho cuba por la paz en colombia… no es casual… eso no es algo que se decide a la ligera… no solo es garante de las negociaciones, sino que es sede de las mismas… y eso no es: “vamos pa’ lla, que hay mojito y ron…” eso es algo muy serio y cuando se escoge a cuba se está reconociendo al mismo tiempo las condiciones del país para acoger algo semejante…

  28. Como usted bien dice son opositores pacificos. Que queria que le partiera la cara a Posada violando su voto de pacifismo?
    Hay una foto en que aparece Gullermo Farinnas con el brazo pasado sobre los hombros del Comandante Hubert Matos, el hombre al cual Camilo mostro su respeto cuando fue mandado por los castro a detenerlo en su guarnicion en Camaguey y para evitar derramamiento de sangre inutil fue el mismo a ser juzgado y condenado injustamente por annos a prision. Lo que se ve en la foto es el respeto de Farinnas a este heroe cubano.
    En un lugar de la foto esta Posada. A un costado. Se refiere a esa foto o tiene otra con “los mojitos y el ron”?.. No apruebo terroristas pero no olvide que S. Hussein, y el dictador sirio Basar que han asesinado a cientos de miles de personas de sus propios pueblos fueron recibidos en cuba como “Exelentisimos Sennores” con hospedaje y comida a cargo de su gobierno.

    1. en un lugar… así, como de lejos… salió de casualidad el terrorista luis posada… la foto de fariñas no es con él, es con hubert matos… por favor, seriedad… fariñas, muy complaciente, se hizo una foto con luis posada carriles y compartió con él… a las claras…

      hablando de visitas: hoy obama está en arabia saudita, país que financia al estado islámico y de donde salieron los del 11-S… le darán hospedaje y comida?…

      1. Si compartio o no es asunto suyo y evidentemente no existen pruebas. Pero eso de recibir a S. Hussein y a Bachar al Assad como invitados del gobierno castrista y darles el nombre de Exelentisimos que lanzaron gases letales a los civiles de sus propios paises y mataron a cientos de miles de ellos hace lucir la foto como una tonteria de quienes no tienen de donde agarrarse. A proposito, lo de los mojitos fue un disparo al aire o existen pruebas del brindis?. Es muy feo inventar cosas y despues echarse para atras.

        1. es muy feo leer apresuradamente y responder con prisa: cuando hablé de “mojitos y ron” no fue por lo de posada… y sí: fariñas se sacó una foto con luis posada carriles en una “celebración” en miami, no lo niegues, porque ahí está… no puedo decirte el menú ni la variedad del barman, pero ahí estaban junticos y apretaditos…

          podría ponerle muchos ejemplos de otros que han sido recibidos en otros lugares, pero eso es tirar para allá y tirar para acá…

          1. Tu eres el que hiciste alusion a los mojitos y al ron que se tomaron algunas personas de la opocision con el tal Posada y no tienes como demostrarlo. Quedaste mal y ahora aunque haces todo lo posible por salir de tu propio embrollo no tienes forma de hacerlo. Porque aunque te llames camarero no fuiste el que serviste los tragos.

  29. CAMARERO:
    Genocidas y satrapas como Sadam Hussein y Gadafi fueron recibidos con bombo y platillo en La Habana, y ademas condecorados por parte del hoy ex-jefe del Estado. Sin contar que Erik Honneker, que era el premier de la RDA, estaba “salpicado” de sangre por todos los muertos en su frontera con la RFA. Y este asesino fue recibido con honores en Cuba y ademas condecorado. Sin embargo, no se puede decir que FC fue un genocida por sus lazos de amistad con estos impresentables.
    Estas tratando de generalizar de que toda la disidencia “se codea” con el terrorista Luis Posada Carriles. NO es eso lo que quieres decir?
    Hay disidentes serios y decentes, y hay otros que no lo son. Pero no todos apoyan a connotados terroristas. Debiste separar las manzanas buenas de las podridas. Ahora estoy dudando de tus buenas intenciones.

    Cuba no es el ombligo del mundo como crees. Una vez que despegas del Jose Marti en Boyeros, si no vas a Miami o Hialeah, no vas oir el nombre de Cuba en meses. Te lo dice uno que ha viajado por medio mundo. Evidentemente te hace falta viajar para percatarte que Cuba no es como te la pinta el aburrido y monotono Granma.

    Gadafi ordeno el derribo de 2 aviones comerciales cargados de pasajeros: el vuelo 104 de Pamanerican, que cayo sobre Escocia, en el que murieron 258 pasajeros, y un DC-10 de la francesa UTA, que sufrio un bombazo mientras cruzaba Niger con un saldo de 170 muertos. Hubo juicio y hubo culpables en el regimen libio, pero quien dio la orden fue Gadafi. Y viste como murio el satrapa?
    Tan terrorista es Posada Carriles como lo fueron Gadafi y Sadam. No se sabe cual de los tres tiene mas muertos a cuesta. Ojala y que Posadas termine como Gadafi. Quien a hierro mata, a hierro muere.

    Tu no ves malestar en las palabras de Bruno Rodriguez, pero yo si lo noto. Tu miras, como simpatizante al fin desde una arista distinta a la mia. Obvio, no vamos a estar de acuerdo en esto, pero yo te ratifico que es mi apreciacion y mi punto de vista. No voy a intentar convencerte, ni tu a mi.

    Buenas noches !

    1. no, si interpretaste eso y sí parece que lo di a entender lo aclaro inmediatamente: no toda la disidencia cubana se junta con terroristas… saben que no les conviene y/o pueden sentir el mismo desprecio que siente cualquier ser humano por alguien de esa calaña… la disidencia cubana es muy diversa… algunos sí se hacen fotos con posada, otros lo evitan… pero quienes se hacen fotos con él no es porque estaban con otro y posada vino corriendo y se les paró al lado y ah caramba!… posada salió en la foto!… mira tú qué cosa esa!!…

      si dudas de mis intenciones o las juzgas en buenas o malas, es tu problema, yo no escribo para caerte bien o para caerte mal… yo solo comento… aquí nadie es especialista en ningún tema, no somos intelectuales de alto rango, somos solo “opinadores”… digo: allá si alguien se cree otra cosa, a lo mejor alguien aquí se cree honoris causa en historia contemporánea… no tengo intenciones escondidas de nada, ni siquiera de convencer a nadie de nada, pero sí creo que una cosa es una opinión y otra cosa es una mentira…

      jamás he pensado que cuba es el centro del mundo, lo tengo bien claro… pero hablamos y compartimos y debatimos sobre ella, no?… a lo mejor si fuésemos indonesios el tema sería otro, pero somos cubanos y como cubanos le damos cranque al asunto… no te me pongas aburrido ahora!… quién pudiera viajar por medio mundo como tú lo has hecho!!!… qué sana envidia!!… no te voy a decir a dónde quiero ir porque el lugar ha sido motivo de desprecio de tu parte en comentarios pasados…

      gadaffi estuvo en un montón de países recibido con bombo y platillos, no solo en cuba… qué hacemos entonces?… incluso antes de que empezara la invasión a libia por fuerzas de la otan se había dado un viajecito por alguno de sus países miembros… viaje oficial…

      jose… ya una vez me pasó cuando me metí a comentar sobre los cubanos varados en costa rica que yo decía algo y ustedes otra cosa que nada tenía que ver una con otra, eso es lo que me hace no comentar por etapas porque es aburrido construir todo el debate una y otra vez… vamos allá…

      tú dijiste esto:

      “Hay cierto malestar en altas esferas del pais por permitirle a Obama dirigirse al pais a traves de radio y TV .”

      lo que entiendo yo de eso es que alguien en las altas esferas del gobierno cubano ha manifestado malestar porque obama pudo hablar al país por radio y televisión… o sea, te estabas refiriendo claramente al hecho de hacer uso de la palabra de manera pública para toda la nación… o sea, el malestar que dices que hay es porque pudo hablar, no por lo que dijo…

      te pregunté quién y cuándo lo dijo que no se le debió haber permitido hablar, por qué medio de prensa o televisión que yo no vi eso en ningún momento…

      me respondiste que no se puede ver ese malestar porque obama haya hablado porque -te cito-:

      “En Cuba, y lo sabes, ningun funcionario se atreve a expresar en publico una opinion personal sobre un visiante extranjero. Ni Fidel lo permitia, ni Raul tampoco. La orden es BOCA CERRADA. Tampoco lo sabias ?
      Ojala y pudieramos escuchar lo que piensan, por ejemplo, el Vicepresidente Machado Ventura y Jose Ramon Balaguer, que conforman el nucleo ideologico duro.”

      te dije entonces:

      “afirmas que en las altas esferas cubanas -gobierno, estado, minrex- hay malestar porque barack obama pudiese hablar al pueblo de cuba… y afirmas que no hay ninguna prueba de ello -entrevista, declaración escrita, artículo en la prensa- porque fidel y raúl no permiten a ningún funcionario gubernamental o de la cancillería hacer declaraciones al respecto… o sea, si alguien trata de buscar alguna declaración de alguien de alta esfera en cuba en algún medio de prensa o en televisión o en internet que exprese malestar porque obama le habló al pueblo de cuba no la va a encontrar no porque no exista el malestar, sino porque fidel y raúl lo prohiben… es así?…”

      o sea, estoy dejando claro que cuando dices que hay quien piensa que no se le debió permitir hablar es tú opinión, no que haya una declaración, artículo que pueda afirmar eso que estás diciendo… búscame ese fragmento de entrevista, declaración o artículo donde alguien de alta esfera dice: “…no se le debió haber permitido hablar a obama al pueblo cubano por radio y televisión”… que es lo que tú estás afirmando y yo estoy diciendo que no nadie lo ha dicho… simple y concreto…

      repito: no comento para convencer a nadie incluso cuando he leído soberbias estupideces, como que josé martí fue un cubano como cualquier otro, uno más que amó a su país… o que girón fue episodio de guerra civil y no una invasión mercenaria… esas son cosas que no merecen gastar epidermis en el teclado…

      que yo tenga simpatía por un lado opuesto al tuyo, que yo viva en cuba y tú no a mí me parece una buena oportunidad para conversar, discrepar, reflexionar, debatir, etc… que exista el medio -sobre todo de mi lado- es para mí, una oportunidad y es gratificante a pesar que muchas veces siento que con los argumentos de la contraparte, vienen palabras amargas que considero innecesarias pero lo que hago es no responder a las mismas…

      disculpa lo extenso de este comentario, traté de acortarlo lo más que pude… buenas noches a ti…

    2. Camarero. o sea que ya te ehaste para atras en lo de los mojitos y solo te queda lo de la fotico. Se te van cayendo los argumentos a medida que hablas. Total la foto no era nisiquiera un “selfie”.

        1. Nah! Solo queria trajinarte un poco. Y mira hasta trajiste a Gisselle a que sacara la cara por ti como los bobitos de la primaria. Quedaste pesimo con eso dejame decirte.

  30. Si no se molestaron, lo disimulan muy bien. Nadie hace comentarios tan amargados como los que hizo fidel o dice que una simple visita es un ataque (Bruno) si no esta molesto.
    Creo que el comentarista camarero tambien esta molesto y hasta me “reto” a no se que por alla arriba. Todavia estoy esperando a que me mande a sus padrinos de un momento a otro.

    1. como te diriges a mí directamente, te respondo directa y claramente: estoy muy satisfecho con que barack obama haya tenido la oportunidad de dirigirse al pueblo de cuba directamente en vivo y que haya dicho lo que piensa… no estoy para nada molesto con que haya podido hacerlo porque además, no es ni de sombra la primera personalidad que lo hace y yo, en lo personal, tenía mucho interés en escucharlo y lo hice… además después leí el discurso completo también, porque prefiero leer a escuchar…

      tú si sabes a qué te reté, pero no tienes respuesta para mí y te haces el que no entiendes… si te molesta la palabra “reto” la cambiamos por otra… te propongo… te insto… te gusta así?…

      te lo explico de nuevo:

      si yo afirmo: “barack obama se fue de cuba muy triste porque no pudo ver el show de delfines del acuario nacional”… probablemente me dirías: “y cuando obama declaró eso, y a qué medio de prensa?”… si no te puedo citar ninguna declaración de prensa o web de obama es entonces mi opinión…

      jose y tú afirman que en las altas esferas cubanas hay malestar porque obama pudo dirigirse a la nación cubana por radio y televisión… yo les estoy pidiendo que me digan quién y cuándo ha dicho algo semejante…

      ustedes -por si no lo has entendido aún- dicen que hay malestar porque pudo hablar, no que hay malestar por lo que dijo… yo les estoy pidiendo que me digan quién ha manifestado malestar por el hecho que pudiese hablar y ustedes siguen poniéndome ejemplos de malestar por lo que dijo, que no es lo mismo ni es lo que ustedes están afirmando…

      si jose hubiese dicho: “en las altas esferas de gobierno en cuba hay malestar por el discurso de obama al pueblo de cuba”… yo no me hubiese metido en esta controversia porque hay malestar manifiesto…

      pero la afirmación es que hay malestar porque le fue concedido el derecho de hablar y de eso no hay ninguna declaración que me puedan poner ustedes como prueba y a eso te reté -ah, caramba, disculpa, se me fue!!- a que la buscaras…

      1. Te recomiendo que dejes tus retos y tus extensos y huecos comentarios comentarios. Si no entendiste que fidel esta encolerizado por que Obama le metio un “gol ” en su propio patio cuando no se intereso en verlo o conocerlo y se fue a conversar con gente mas simpatica, simple y normal y a oir a algunos opositores ese no es asunto mio.
        No me gusta discutir boberias como la que te empennas en repetir y si alguien esta colerico o no, eso se desprende de lo que habla. Y pienso que fidel esta muy resentido por el rumbo que han tomado las cosas y lo refleja en su reflexion amargada.
        Ahora si lo que quieres es que te presente una grabacion de fidel en el patio de su casa maldiciendo a Obama o llamando a raul para halarle las orejas por invitarlo no te voy a poder complacer.

        1. gracias deberías darme por haber cruzado contigo dos divergencias… eres tan simple que no te das cuenta que entres los que gisselle tiene que tolerar por educación estás tú y para colmo le das saludos…

          1. No pudiste conmigo y como la poquita cosa que eres buscas refuerzos trayendo nada menos que a una mujer (gisselle ) a que saque la cara por ti.
            Si alguna vez voy a cuba y eres el camarero del bar donde me siento un rato te voy a dar muy poca propina. No me caen bien los malos perdedores.

  31. El problema de debatir es no creer uno que tiene toda la razón o la verdad definitiva en la mano, le spongo un ejemplo dicen que en Cuba se recibio a Sadam con todos los honores, alguien puede decirme cual fue el año en que vino a Cuba, ese fue un personaje que de una posición progresista se fue deteriorando y todos sabemos como terminó, tengo la impresión que finalmente nuestro país se alejó de ese personaje, que cuando vino a Cuba se le recibió como Jefe de Estado y nada más y aunque no tengo la fecha exacta se que fue a comienzo de su gobierno. Me llama la atención que durante la Guerra de Inrán e Irak, precisamente el gobierno de Estados Unidos era aliado de Sadám Hussein y lo utilizó para defender los intereses norteamericanos en esa región. Fidel Castro en varias entrevistas se le preguntó sobre otros personajes de países asiáticos que habían estado en Cuba y el los recibió (fue el caso de Pol-Pot) y Fidel le exresó al periodista que era increible que esas personas que se decían eran revolucionarios y antimperialistas, con una correcta educación occidental, habían terminando asesinando a un número importante de habitantes de sus países, cuando eso pasa Cuba rompe inmediatamente con esos gobiernos. En el caso de Irak Fidel le mandó varias cartas personales a Hussein cuando invadió a Kuwait, tratando de persuadirlo que abandonara inmediatamente e incondicionalmente el país ocupado realizando fuertes críticas públicas al presidente irakí por esas acciones. Si algún país ha tenido una política límpia en este sentido a sido Cuba, en cambio los Estados Unidos han estado involucrados en cuanto conflicto se ha llevado a cabo en el mundo y todos sabemos las consecuencias de la invasión norteamericana a Irak loque eso ha representado en la destrucci´ñon del patrimonio cultural de ese país, si alguien tiene la culpa de las atrocidades cometidas por Sadám Hussein contra el pueblo irakí fue precisamente Estados Unidos que fue en un momento su principal aliado y sostén. Algo parecido sucedió con Gadafi, Fidel y el gobierno cubano nunca coincidieron plenamente con su ideología, ni forma de gobierno, pero quien lo apuntaló, los países de Europa, sobre todo Francia, Inglaterra y Alemania, hasta que sirvió a los intereses de esos países y mientras tuvo total dominio de Libia, cuando se debilitó terminaron asinandolo.

    Sobre el otro tema no me extrañó que le dieran todos esas posibilidades a Obama, pues antes Fidel lo había hecho con Carter, lo que sucede es que si usted hace un discurso con todas las posibilidades que le dieron a Obama se tiene que exponer por supuesto a que los receptores de los mensajes también opinen de su discurso, que a mi me pareció muy inteligente, pragmático, pero a su vez muy oportunista y demagógico. Lo llevo al plano personal es como un vecino de 30 años que se ha pasado mucho tiempo abusando del hijo de otro vecino que tiene 15 y de buenas a primeras te dice “mira vamos a olvidar todo lo que ha pasado, borrón y cuenta nueva, a partir de ahora vamos a ser amigos”. Eso mismo le ha pasado a Cuba, como enterrar el pasado después de tantos crímenes y agresiones sufridas, el lenguaje tiene que ser ese, “de acuerdo vamos a mejorar, a construir una nueva relación de respeto mutuo, pero el pasado sigue en el mismo lugar”. Entonces Cuba y los cubanos tienen preocupaciones con el discurso de Obama pues al final el presidente de los Estados Unidos no está más preocupado que nosotros mismos por el destino de Cuba, entonces nos sentimos con el derecho de dar nuestro criterio sobre lo que él dijo o dejó de decir, pues el habló de todo lo que quiso y lo dijo como le vino en ganas sin ninguna interferencia, creo que en pocos países del mundo donde ha existido una confrontación como la de EEUU y Cuba se le darían esas posibilidades al presidente de un país que siempre ha querido dominar al otro. Así que hemos opinado del asunto y lo continuaremos haciendo mientras continúe el bloqueo y Obama no demustre que tras su bello discurso no hay otras intensiones.

  32. Yolimar, es cierto que estos dos genocidas estuvieron en la nomina de EE>UU. Incluso, mi pais de adopcion apoyo a Iraq en su larga y desgastadora guerra con el vecino Iran. A Gadafi nunca lo apoyaron y cuando dinamito una discoteca llena de marines norteamericanos en Berlin Occidental y luego el avion de Panam, Ronald Reagan le mando varios cazas que bombardearon el palacio de Gadafi. A partir de Julio de 1985, el se retira del terrorismo porque la presion sobre el es inmensa. Luego comienza el juicio en La Haya contra uno de sus colaboradores que el mismo entrego para ser juzgado por el derribo del Boeing 747 sobre Lockerbie, Escocia. Libia es condenada a pagar miles de millones de dolares en compensacion a las victimas y a Panam. Y el libio que coloco la bomba, fue condenado a un larga pena de prision, pero al cabo de unos años lo liberaron porque padecia de cancer terminal.
    Pero volvamos atras: Sadam HUssein da un golpe de estado en 1968 y el Coronel Gadafi 1 año mas tarde. A partir de ahi, ambos “gorilas” estuvieron bajo el paraguas de la URSS por decadas: armas, entrenamiento y asesoria. Los libios y los iraquies ganaron con la desaparicion de estos dos enfermos mentales.

  33. Bruno, teoricamente es el jefe de la diplomacia cubana y de esa forma se desempenno durante su participacion en el mejoramiento de las relaciones Cuba-USA. Mucha sonrisita y apretoncitos de manos con funcionarios estado unidenses y hombres de negocios. Recepciones y viajecitos. Como corresponde a la Diplomacia. Ademas Raul tambien lo hacia y el picaro Bruno no vio problemas en eso.
    Para nadie es un secreto que Obama ha estado hablando desde el principio de su intencion de acercamiento al pueblo cubano y de su interes por el empoderamiento de la gente en cuba (lease su derecho a elegir el gobierno de la Isla, la posibilidad de mejorar economicamente de cada uno y la libertad y el derecho a la opinion ).
    Esa actitud de Obama desde el principio no le hizo al tal Bruno cesar en su labor de sonrisitas y apretones de manos.
    No hizo ninguna declaracion adversa durante todo el proceso de reapertura de embajadas y el visiteo de hombres de negocios.
    Sin embargo basto que el dictador retirado hiciera un escrito rencoroso y sarcastico ( Llamo al Presidente Hermano Obama e hizo referencia a que una vez alguien les apunto a el y a Camilo con armas Norteamericanas cuando Obama evidentemente aun no habia nacido) para que Bruno se despetroncara a dejar la diplomacia a un lado y meter su teoria del ataque. Demostro que es un mequetrefe y salio a dejar claro que las sonrisitas y los apretoncitos de mano “eran de mentiritas”. Para que fidel lo sepa y no lo sustituyan como a los Diplo-Lacayos que lo antecedieron.
    Un jefe de la Diplomacia que se respetara mantendria su posicion y su actitud no variaria como una vulgar chiringa, solo por los desvarios de un viejo despechado que salio de su letargo porque Obama no le dio importancia ni siquiera como objeto museable.

    Pobres.

La opinión es libre, mientras sea emitida con respeto

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s